[동영상 강의 유튜브 연우리 영어] → https://youtu.be/0r6b1ZZyiu0
[ET14-1-2]0546. [삼육대학교 2008-1]
She took the new high speed train __________ was advertised on the radio.
(A) it (B) who (C) what (D) that
[ET14-1-2]0546. [주격 관계사]
정답 - D : 선행사가 'the new high speed train'이므로 관계사는 'which'나 'that'을 사용해야 한다.
[해석] 그녀는 라디오에서 광고가 됐던 새 고속 기차를 탔다.
[핵심 문법] 주격 관계사
1) 'that'을 제외한 경우
A doctor examined the astronauts. "의사 한 분이 비행사들을 검사했다."
They returned from space today. "그들은 오늘 우주에서 귀환했다."
A doctor examined the astronauts who /*whom /*which returned from space today.
"의사 한 분이 오늘 우주에서 귀환한 비행사들을 검사했다."
관계절 내에서 'who'는 정동사인 'returned'의 주어로 쓰이고 있으며 이를 ‘주격 관계사’라 칭한다. 정동사에 대해서는 주격의 주어가 필요하므로 목적격인 'whom'을 쓰면 안 된다. 그리고 선행사가 인칭이므로 'which'를 쓰면 안 된다.
The tiles fell off the roof. "타일들이 지붕에서 떨어졌다."
They caused a lot of damage. "그것들은 많은 손상을 야기했다."
The tiles which /*who fell off the roof caused serious damage.
"지붕에서 떨어진 타일들이 심각한 손상을 야기했다."
관계절 내에서 'which'는 정동사인 'fell'의 주어로 쓰이고 있으며 이를 ‘주격 관계사’라 칭한다. 선행사가 'The tiles'로 비인칭이므로 'who'를 쓰면 안 된다.
2) 'that'을 포함한 경우
He is the man who / that / *( ) θ lives next door.
주격인 'who'가 옆으로 이동하여 'that'와 싸워서 'who'가 이기면 'who'가 쓰이고 'that'가 이기면 'that'가 쓰인다.
'zero 관계사'는 쓸 수 없다. 흔히 주격 관계사는 생략될 수 없다고 하는데 생략되면 'He is the man lives next door.'가 되어 'the man'은 'is'의 보어인지 아니면 'lives'의 주어인지 절이 구분되지 않는다는 인식상의 문제점이 발생하기 때문이다. 물론 이런 인식상의 문제점이 없는 경우에는 주격 관계사도 생략이 가능하다.
This is the photo which / that / *( ) θ shows my house. "이 사진은 우리집을 보여주는 사진이야."
주격인 'which'가 옆으로 이동하여 'that'와 싸워서 'which'가 이기면 'which'가 쓰이고 'that'가 이기면 'that가' 쓰이며 역시 인식상의 문제점 때문에 'zero 관계사'를 주격 관계사로 쓸 수는 없다.
[ET14-1-3]0547. [이화여자대학교 2012]
The cohesion of (A)[any] society requires a commonly (B)[agreed] structure of authority (C)[which] decisions are accepted as (D)[collectively] binding and a broadly agreed and constantly (E)[evolving] body of values.
[ET14-1-3]0547. [소유격 관계사]
정답 - C : [which] → [whose] : 주어(decisions)와 동사부가(are accepted as collectively binding) 완전하므로 명사인 'which'는 쓰일 자리가 없다. 'decisions'에 붙는 소유격 관계사인 'whose'가 사용되어야 한다.
[어휘] cohesion [kouhíːʒən] : 결합; 단결, 유대(감); [언어학] 결속성
authority : 정부, 당국; 권한; 권위, 권력; 위신 structure of a government : 정치 기구
a commonly agreed structure of authority : 일반적으로 합의된 권력 기구
binding : [사람 등에 대하여] 구속력이 있는, 의무적인
[해석] 어떤 사회이든 결속되기 위해서는 그 결정이 집단적으로 구속력이 있다고 받아들여지는 일반적으로 합의된 권력 기구를 필요로 하고 또 폭넓게 합의된 끊임없이 발전하는 가치 체계를 필요로 한다.
[원본] Finally, the third thesis is that social cohesion requires:
A commonly agreed structure of authority whose decisions are accepted as collectively binding, ... equal citizenship rights and a broadly agreed and constantly evolving body of values in terms of which its members structure their relations and debate and resolve their differences.
[핵심 문법] 소유격 관계사
1) 일반적 설명
The millionaire has made a public appeal. "그 백만장자는 대중에게 호소했다."
His son ran away from home a week ago. "그의 아들은 일주일 전에 가출했다."
The millionaire whose son ran away from home a week ago has made a public appeal.
"일주일 전에 아들이 가출한 백만장자는 대중에게 호소했다."
여기서 관계사 'whose'는 소유 한정사인 'his'를 대신하여 쓰이고 있으므로 ‘소유격 관계사’라 칭할 수 있고 관계적 표현부인 'whose son'은 'ran'의 주어로 기능하고 있다.
Look at the house.
Its windows are broken.
Look at the house whose windows were broken. "창문들이 깨어진 저 집을 보아라."
여기서 관계사 'whose'는 소유 한정사인 'its'를 대신하여 쓰이고 있으므로 역시 ‘소유격 관계사’라 칭할 수 있다. 그런데 일부 모국어 화자들은 'whose'를 인칭인 'who'의 소유격으로만 생각하기 때문에 이런 식으로 'whose'를 사용하는 것을 꺼려서 다음처럼 관계 부사나 ‘with 구문’ 또는 ‘관련의 have’를 이용하는 경향이 있다.
Look at the house where the windows were broken.
Look at the house with its windows broken.
Look at the house that has its windows broken.
It was an agreement the details of which could not be altered. "그건 세부 사항들을 바꿀 수 없는 합의였다."
It was an agreement of which the details could not be altered.
격식체로 써야 할 경우에는 'whose'를 쓰지 않고 'of which'를 사용한다. 관계적 표현부인 'the details of which'는 'the details of the agreement'를 대신하여 쓰이고 있고 'of which'가 소유격의 기능을 대신한다고 볼 수 있다.
2) 이동과 투쟁으로 본 설명
He is the man. His car was stolen.
He is the man ∥ that ∥whose car was stolen.
He is the man ∥ that ⇔ *whose ∥θ car was stolen. "그는 차를 도둑맞은 사람이다."
'whose car'에서 'whose'는 소유 한정사이기 때문에 명사인 'car'를 떠나서 홀로 이동할 수 없다. 이런 경우 항상 동반 이동을 하기 때문에 ‘애처가 동반 이동’이라 칭할 수도 있겠다.
He is the man ∥ that ⇔ whose car ∥ θ was stolen.
동반 이동한 'whose car'는 'that'와 싸우면 무조건 이긴다.
He is the man whose car θ was stolen.
'whose car'가 무조건 이기기 때문에 소유격 관계사로 'that'는 쓸 수 없다는 말을 자연스럽게 이해할 수 있다. 그리고 'zero 관계사'도 쓰이는 경우가 없으므로 앞으로는 소유격 관계사의 경우에는 아예 'that'를 상정하지 않도록 하는 것이 편하다.
It was an agreement. The details of the agreement could not be altered.
It was an agreement ∥ ∥ the details of which could not be altered.
여기서 'the details of which' 전체를 옆으로 이동시킬 수 있다.
It was an agreement ∥the details of which ∥ θ could not be altered.
여기서 <∥ ∥>를 해제하면 다음과 같은 문장이 형성된다.
It was an agreement the details of which θ could not be altered.
이 문장 자체로도 훌륭하지만 주절의 끝부분은 'agreement'이고 관계절은 'the details'로 시작되는데 새로운 절의 시작이 명사로 되는 것이 싫어서 뒤의 'of which'를 다시 한 번 'the details'의 앞으로 (과잉) 이동시켜 놓을 수도 있다.
It was an agreement of which the details could not be altered.
이 문장은 격식체이므로 'of which'를 'whose'로 바꾸면 좋지 않지만 바꾸더라도 'the'를 쓰면 안 되고 해석할 때는 'of which the'는 무시하고 ‘세부 사항을 바꿀 수 없는 합의’로 빠르게 이해하는 것이 좋다.
He is the man. The pictures were stolen from his house.
He is the man ∥ ∥ the pictures were stolen from whose house.
'from whose house'에서 'whose house'만 이동시킬 수도 있고 'from whose house' 전체를 이동시킬 수도 있다.
He is the man whose house the pictures were stolen from θ. "그는 자기 집에서 그림들을 도난당한 사람이다."
He is the man from whose house the pictures were stolen θ.
In 1980 he caught a serious illness from whose effects he still suffers.
"1980 년에 지금도 그 후유증을 앓고 있는 심각한 병에 걸렸었다."
In 1980 he caught a serious illness *that from whose effects he still suffers.
In 1980 he caught a serious illness *that from its effects he still suffers.
동반이동 시켜 놓고 근처에 관계사 'that'를 쓴다거나 소유격 관계사를 쓰지 않고 'that'를 쓰는 것은 다 틀린 표현이다.
