for 근거 제시 접속사 뒤의 수사 의문 + 두 번째 조동사 기능사

[본문의 동영상 강의 연우리 영어 유튜브] → https://youtu.be/ZYBlbRT-9Aw

 

# We understand Columbus and all European explorers and settlers more clearly if we treat 1492 as a meeting of three cultures (Africa was soon involved), rather than a discovery by one. The term New World is itself part of the problem, for people had lived in the Americas for thousands of years. The Americas were new only to Europeans. The word discover is another part of the problem, (A)[        ] how can one person discover what another already knows and owns? Our textbooks are struggling with this issue, trying to move beyond colonized history and European language. "If Columbus had not discovered the New World," states Land of Promise, "others soon would (B)[            ]." Three sentences later, the authors try to take back the word: "As is often pointed out, Columbus did not really 'discover' America. ~ ~

​

#1. 빈칸 (A)에 들어갈 단어는?

#2. 빈칸 (B)에 들어갈 단어는?

​

[해석] 우리는 콜럼버스와 모든 유럽의 탐험가들과 정착민들을 더 분명하게 이해하게 됩니다. 1492년을 1 개의 문화에 의한 발견이라기보다 3 개의 문화가 (아프리카는 곧 개입됩니다.) 만나는 해로 다루게 되면은 요. '신세계'란 용어 자체가 문제의 일부입니다. 사람들이 수천 년간 아메리카 대륙들에서 살아왔기 때문입니다. 아메리카 대륙은 유럽인들에게만 새로운 것이었죠. '발견'이란 단어는 문제의 또 다른 일부입니다. 다른 사람이 이미 알고 소유하고 있는 것을 사람이 발견할 수는 없으니까요. 우리 교과서들은 이 문제와 애써 다투며 식민화된 역사와 유럽의 언어를 넘어가고자 합니다. "콜럼버스가 신대륙을 발견하지 않았더라면 다른 이들이 곧 발견했었을 것이다."라고 「약속의 땅」은 기술합니다. 3 문장 아래에서 저자는 그 말을 취소하고자 한다. "흔히 지적되듯이, 콜럼버스는 미국을 정말로 '발견한 것은 아니다. ~ ~

[정답] 1. (A) : for 2. (B) : have

​

[해설]

The word discover is another par tof the problem, (A)[ for] how can one person discover what another already knows and owns?

= The word discover is another par tof the problem, for one person can not discover in any way discover what another already knows and owns?

'근거 제시의 접속사 for' 뒤에 수사 의문이 사용된 것이다.

If Columbus had not discovered the New World," states Land of Promise, "others soon would (B)[have]."

두 번째 조동사인 'have'가 기능사로 뒤에 'PP'가 생략된 것임을 표시한다.

​