편입 문법 3,000제+ 강의 [171회]

[동영상 강의 유튜브 연우리 영어] → https://youtu.be/60aHIpbE9p8

[ET26-1-2]0894. ⋆⋆ [명지대학교 2007-1]

When the census (A)[was taken] in (B)[the late] 1920s, there (C)[were nearly] 2 million people (D)[lived] in the country.

[ET26-1-2]0894. [선택적 존재문]

정답 - D : [lived] → [living] : 선택적 존재문이므로 'there'를 삭제하면 'were'가 다시 아래로 내려간다고 볼 수 있다. 그러면 'nearly 2 million people were *lived in the country'가 되는데 자동사인 'live'는 수동태가 될 수 없다. 'lived'는 'living'이어야 한다.

[해석] 1920년대에 인구조사가 행해졌을 때 거의 200만 명이 그 나라에 살고 있었다.

 

[ET26-1-3]0895. ⋆⋆⋆ [세종대학교 2009]

Although thousands of civilians had been killed, (A)[the British] would fight on, determined that (B)[they] would be (C)[many more] losses to come for the dictator who had severely underestimated (D)[their] resolve.

[ET26-1-3]0895. ['be'가 없을 경우의 존재문 만들기]

정답 - B : [they] → [there] : 'they'는 'civilians'를 받거나 'the British'를 받아야 하는데 보어로 'losses(손실, 패배)'가 따를 수 없다.

More losses will come for all involved. "더 많은 손실이 관련된 모든 사람들에게 가게 될 거다."

'be'가 없는 경우의 미래인 경우 존재문을 만들 때는 부정사로 수식한다.

→ There will be more losses to come for all involved. "있잖아, 더 많은 손실이 관련자들 모두에게 갈 거다."

이 문제에서도 뒤의 'to come'은 ‘존재문의 부정사’이다.

There would be many more losses to come for the dictator ~. "있잖아, 더욱 많은 손실이 (~) 독재자에게 갈 거다."

부정사로 수식한 존재문을 해제하려면 'There, be, to'를 탈락시키고 조동사 'would'만 뒤로 보내면 된다.

→ Many more losses would come for the director ~.

C : 'losses가 복수형 명사이므로 'many more(더욱 많은)'이 쓰일 수 있다.

[해석] 수천의 민간인들이 죽었지만 영국인들은 계속 싸우고자 했다. 자신들의 결의를 심각하게 평가 절하했던 독재자에게 더욱 많은 손실이 생기게 하리라고 단호하게 결심하고 있었다.

 

[핵심 문법] 'be'가 없는 경우의 존재문 만들기 ★★

1) 관계절과 부정사를 이용하는 존재문

① Many Americans distrust politicians.

→ ② There are many Americans who distrust politicians. "있잖아, 많은 미국인들이 정치인들을 불신해."

①은 그 자체로 훌륭한 문장이다. 하지만 부정형 명사(Many Americans)가 앞에 나오지 않게 하려면 선택적 존재문으로 바꾸면 되는데 문제는 동사가 'distrust'로 'be'가 존재하지 않으므로 선택적 존재문으로 만들 수가 없다.

이럴 때는 앞에 'There be'를 갖다 놓고 뒤에 부정형 명사를 놓고 그 부정형 명사를 관계절로 수식하는 형태로 만들 수가 있다. 그렇게 해서 만들어진 문장이 ②인데 여기서 나오는 관계절을 ‘존재문의 관계절’이라 칭한다.

③ I'd like you to meet some people.

④ → There's some people (that) I'd like to meet. "있잖아 몇 사람은 내가 만나고 싶어."

③에서는 부정형 명사구가 주어가 아니고 동사 'meet'의 목적어이다. 그런데도 이 경우는 선택적 존재문과는 달리 'There be'를 앞에 놓고 부정형 명사를 놓고 ‘목적격 관계사’를 이용하여 존재문의 형식으로 만들 수가 있다. 그렇게 해서 만들어진 것이 ④인데 여기서 목적격 관계사는 당연히 'zero 관계사'를 사용할 수 있다.

Something keeps upsetting him.

→ There's something (that) keeps upsetting him. "있잖아, 뭔가가 그를 계속 뒤흔들어 놓고 있어."

보통의 관계절에서는 인식상의 문제점으로 인해 주격 관계사는 생략할 수 없지만 존재문의 관계절에서는 주격 관계사를 생략해도 앞의 "There's"는 존재문의 기능을 하고 'something'은 자연스럽게 'keeps'에 이어져서 아무런 문제가 없다. 본래의 문장이 'Something keeps ~'이기 때문이다.

There's a man lives in China. (존재문이므로 주격 관계사 생략 가능)

I know a man *lives / living in China. (존재문이 아니므로 *lives는 곤란하다.)

There was a farmer (who) had a dog.

There's a table (that) stands in the corner.

⑤ Two buttons are missing.

⑥ There are two buttons missing.

⑦ I have two buttons missing.

⑤는 단순한 2형식 문장이고 ⑥은 선택적 존재문이다. 그런데 ‘단추 두 개가 없는 상황’을 어떤 대상과 관련시키고 싶을 때는 ⑦처럼 'have'를 사용하는데 이를 'have existential'이라 하는데 이를 ‘관련의 have’라 칭하기로 하고 'I have'는 ‘저는 요’로만 해석하고 목적어인 'two buttons'를 주어로 목적격 보어인 'missing'은 주격 보어로 해석하면 된다.

A brother of Paul's lives in Toledo.

→ Paul has a brother who lives in Toledo.

이처럼 ‘관련의 have’ 뒤에 관계절을 이용할 수도 있다.

A friend of mine called me yesterday.

→ I have a friend ( ) called me yesterday. "저는요, 한 친구가 어제 전화를 했어요."

보통의 관계절에서는 주격 관계사는 생략할 수 없지만 ‘관련의 have’ 뒤에서는 이처럼 주격 관계사를 생략해도 무방하다. ‘have 존재문’에서는 주격 관계사를 생략해도 'I have'는 ‘관련’을 표시하는 기능을 하고 'a friend'는 자연스럽게 'called'에 이어지기 때문에 인식상의 문제가 발생하지 않는다.

A car is blocking my way.

→ There is a car blocking my way. ('there 존재문')

→ I have a car blocking my way. ('have 존재문')

Many students are in financial trouble.

→ There are many students in financial troubles. "있잖아요, 많은 학생들이 경제적 어려움을 겪고 있어요."

→ We have many students in financial troubles. "우리는요, 많은 학생들이 경제적 어려움을 겪고 있어요."

We did all the work ( ) there was ∅ to do. "우리는 해야 될 모든 일을 했어요."

These are the only good books (that) there are ∅ on the subject.

"이 책들은 그 주제에 관해 존재하는 유일한 좋은 책들입니다."

관계절 자체가 존재문일 때는 형식상의 주어인 'there'가 있기 때문에 절 구분의 인식상의 문제가 전혀 발생되지 않는다. 오히려 이런 경우에는 'zero관계사'를 쓰는 것이 보통이다.

The greater the population there is in a locality, the greater the need there is for water, transportation, and disposal of refuse. "한 지역에서 존재하는 인구가 더 크면 클수록 물과 교통과 쓰레기 처리의 수요는 그만큼 더 커진다."

I'm not in a position to make deals. I'm just a lowly associate. That's all there is to it.

"저는 거래를 할 위치에 있지 않아요. 전 그저 하위급 경영자일 뿐이에요. 그뿐이에요."

'That's all there is to it.'은 ‘그뿐이야.’, ‘얘기는 그걸로 다야.’의 뜻으로 흔히 쓰이는 표현으로 'that'을 쓰지 않는다.

Well, Jesus, isn't that all there is to it?  "음, 저런, 그게 다야?"

이 경우도 'all'과 'there' 사이에 'that'은 쓰지 않는다.

Our security will also be an issue since more people will be coming in and out of our place.

→ Our security will also be an issue since there will be more people coming in and out of our place.

"우린 보안도 문제가 될 거야. 더 많은 사람들이 우리 회사에 들락날락할 테니까."

원래 'be'가 있으므로 이렇게 전환하면 된다.

Many more losses will come to her later.  "더욱 많은 손실이 후일 그녀에게 생길 거야."

*Many more losses will be coming to her later. (⋆주어가 사물이므로 '단순 미래 표시 진행'은 불가)

There will be many more losses to come to her later. "있잖아요, 더욱 많은 손실이 후일 그녀에게 생길 거에요."

'be'가 없고 미래일 경우는 'There will be'를 쓴 후에 뒤에 ‘부정사’를 사용해서 수식하면 된다.

There will be more losses to come for all involved.

'there, be, to'를 삭제하고 'will'을 'more losses' 뒤로 보내면 쉽게 이해할 수 있다.

There will be more losses to come and don't expect these institutions to be liquidated under the present regime in Washington.

"있잖아요, 더 많은 손실이 발생할 거고 이런 기관들이 워싱턴의 현 정부 아래서 없어질 것이라고 기대하지 마세요."

There should be more gains to come. But do not expect anything like the 80% gain made in the past three years.

"있잖아요, 더 많은 이익이 발생할 거예요. 하지만 지난 3년간 거둔 80%와 같은 걸 기대하지는 마세요."

2) 다른 존재문 동사

Once upon a time there lived a king. The king had a beautiful daughter, the Princess.

문장의 맨 앞에서(Once upon a time을 제외하고) 쓰인 'there'는 어딘지 알 수 없으므로 장소 부사가 아니다. 앞쪽에서 신정보인 'a king'을 바로 언급하지 않고 'there'를 먼저 써서 신정보가 따름을 유도하고 동사를 사용하고 뒤에 신정보인 'a king'을 위치시킨다. 다음 문장에서 구정보(The king)를 앞쪽에 써서 신정보와 구정보가 가까이 있게 한다.

Once there lived a king and queen in a large palace. But the king and queen were not happy. There were no little children in the house or garden. "있잖아요, 한때 한 왕과 왕후가 커다란 궁전에 살았어요. 하지만 왕과 왕후는 행복하지 않았어요. 집에도 정원에도 어린아이들이 없었어요."

There once lived a woman who tried to kill her neighbor's baby.

"있잖아요, 한 여자가 있었는데 자기 이웃의 아기를 죽이고자 했어요."

'once'와 'there'는 순서가 바뀔 수 있다.

There once lived in a town in Persia two brothers, one named Cassim, and the other Ali Baba.

"있잖아요, 한때 페르시아의 한마을에 두 형제가 살았는데 한 명은 이름이 카심이고 다른 한 명은 알리 바바였어요."

부사 구보다 더 아래로 신정보를 내려보낼 수도 있다.

There exist several alternatives. "있잖아요. 몇 가지 대안이 있지요."

이런 식으로 쓰일 수 있는 동사로 'dwell, come, flow, approach, arrive, appear, occur, rise, arise, ensue, remain' 등이 있다.

 

[ET26-2-1]0896. ⋆⋆ [성신여자대학교 2010]

(A)[There's] at least a couple of good reasons that (B)[explain] why most cactuses (C)[have] evolved with large thorns that are (D)[sharp as] daggers.

[ET26-2-1]0896. ['비교의 주절의 as' + 'there 주어-동사의 일치']

정답 - D : [sharp as] → [as sharp as] : 관용적 용법이 아닌 경우에는 동등 비교의 '앞쪽 as'를 생략해서는 안 된다. He's sharp as a marble. “아주 멍청한”

A : 의미상 주어는 'reasons'로 복수형이지만 'a'가 가까이 있고 축약된 형태이므로 허용된다.

[해석] 대부분의 선인장들이 단검만큼 날카로운 큰 가시를 갖도록 진화한 이유를 설명하는 적어도 두 개의 훌륭한 이유가 있다.

 

[핵심 문법] there와 주어와 동사의 일치

There is a book on the table.

There are two books on the table.

존재문의 동사는 뒤에 나오는 의미상의 주어(logical subject)에 맞춘다.

There're problems here.

약한 발음인 [-r]의 연속은 어색하다.

There's problems here.

형식상의 주어에 맞추고 싶고 발음도 좋다.

There's too many term papers for this course.

?There is too many term papers for this course.

축약을 한 경우에는 허용되지만 축약하지 않은 경우는 의심스럽게 여겨진다.

There's usually a lot of empty rooms on the weekend.

축약을 한 경우로 허용된다.

There are two boys and a girl in the room.

(원래 'and'는 더하기 개념이지만) 근자 일치로 복수형인 'two boys'에 맞춘 것이다.

There is a girl and two boys in the room.

(원래 'and'는 더하기 개념이지만) 근자 일치로 단수형인 'a girl'에 맞춘 것이다.

?There are a girl and two boys in the room.

전통 문법으로는 등위 된 것이므로 복수형을 쓰는 것이 맞아 보이지만 모국어 화자들은 근자 일치에 위배되어서 의심스럽게 여긴다.