편입 문법 3,000제+ 강의 [561회]

[본문의 동영상 강의 연우리 영어 유튜브] → i2Y42QXDkAs

[ET63-3-3]2743. [광운대학교 2012]

다음 중에서 어법상 잘못된 것은?

(A) We wrote a month ago, and we're still waiting for a reply.

(B) I used to belong to the sports club, but I'm no longer a member.

(C) Cindy got a present, but she hasn't opened it yet.

(D) There was little chance anybody would come.

(E) I like this chocolate much.

[ET63-3-3]2743. [부사 'much'의 수식]

정답 - E : [much] → [very much] : 긍정문에서 부사 'much'가 동사부를 뒤에서 수식할 경우 단독으로 쓰지 않고 'very'나 'so'를 붙여 사용한다.

[해석] A : 우리는 한 달 전에 편지했고요 지금도 여전히 답신을 기다리고 있어요.

B : 전에는 그 스포츠클럽 소속이었지만 이제는 더 이상은 회원이 아니어요.

C : 신디는 선물을 하나 받았는데 아직도 열어 보지도 않았다.

D : 누군가가 올 가능성은 거의 없었다.

E : 나는 이 초콜릿을 매우 좋아한다.

 

[PT63-1]2744. [광운대학교 2009]

(A)[If] the internet (B)[had been invented] (C)[a thousand] years ago, (D)[will] people be significantly more homogeneous than (E)[they are] now?

[PT63-1]2744. [혼합 가정법]

정답 - D : [will] → [would] : 조건절은 가정법 과거완료지만 'they are now'에서 알 수 있듯이 현재의 실제 상황과 가정법 상황을 비교하고 있으므로 현재 언급이고 가정법 과거가 쓰여야 한다.

B : 'a thousand years ago'에서 과거 언급이므로 가정법 과거 완료가 쓰인 것이 맞다.

[해석] 인터넷이 천 년 전에 발명되었더라면 사람들은 지금 상황보다 상당히 더 동질적인 존재가 되어 있을까요?

 

[PT63-2]2745. ⋆ [경원대학교 2008-1]

If Korea had built more homes for poor people in the past, the housing problems now in some parts of this country _________ so serious.

(A) would not be                   (B) will not have been

(C) would not have been          (D) will not be

[PT63-2]2745. [혼합 가정법]

정답 - A : 조건절은 가정법 과거 완료의 과거 언급(in the past)이지만 귀결절은 현재 언급(now) 이어서 가정법 과거를 써야 한다. 결국 혼합 가정법이 쓰여야 한다.

[해석] 한국이 과거에 가난한 사람들을 위한 집들을 더 많이 지었더라면 이 나라의 몇몇 지역에서의 현재의 주택 문제들은 그렇게 심각하지는 않을 텐데.

 

[PT63-3]2746. [강남대학교 2008-1]

"We're in danger now."

"If you ______ to me, we wouldn't be in danger."

(A) listened          (B) would listen         (C) had listened         (D) has listened

[PT63-3]2746. [혼합 가정법]

답 - C : 조건절은 가정법 과거 완료인데 귀결절은 가정법 과거인 혼합 가정법이 쓰인 경우이다.

A : '(앞으로) 내 말을 듣는다면 (지금) 위험에 빠져있지 않을 텐데.'는 논리가 성립되지 않는다.

B : '(앞으로) 내 말을 들으려고 한다면 (지금) 위험에 빠져있지 않을 텐데.'는 논리가 성립되지 않는다.

[해석]  우리는 지금 위험에 처했다.” “내 말을 들었더라면 (지금) 위험에 빠져 있지 않을 텐데.

 

[PT63-4]2747. ⋆ [대구대학교 2001-2]

I (A)[would have done] the assignment (B)[earlier], but I (C)[had met] an old friend of mine (D)[on my way home].

[PT63-4]2747. [가정법과 직설법의 혼합형]

정답 - C : [had met] → [met] : 앞에는 가정법 과거 완료지만 'but, except, save' 다음에는 직설법을 사용하므로 직설법 과거를 써야 한다.

[해석] 더 일찍 과제를 끝낼 수도 있었을 텐데. 하지만 집으로 가는 도중에 옛 친구를 만났어요.

 

[PT63-5]2748. ⋆ [고려대학교 2003-1]

She would certainly have attended the lecture yesterday, but for the fact that she _______ ill.

(A) is        (B) was        (C) were       (D) had been

[PT63-5]2748. [가정법과 직설법의 혼합형]

정답 - B : 가정법 과거 완료의 귀결절이 나오고 조건절은 직설법이 대신 쓰이고 있다. 가정법 과거 완료는 과거 언급이므로 직설법은 과거형이 쓰여야 한다.(여기서는 'yesterday'가 있어서 더 쉽게 알 수 있다.) 'but' 다음에 'for the fact that'이 나오지 않아도 마찬가지며 'but' 대신 'save'나 'except'가 나올 수도 있다. '그런데 사실은 ~였다.'로 해석하면 된다.

[해석] 그녀는 어제 강의에 갈 수도 있었지만 사실은 아파서 못 갔다.