등위 접속사 (but)와 괄호 치기

[본문의 동영상 강의 연우리 영어 유튜브] → jRs4Cqkz81w

#  In a move  (A)[without precedent], Gregory the fair, Gregory the altruist, Gregory the self-effacing, (B)[had taken] sole and unique credit (C)[for what] should (D)[not even have been] called a team effort, but (E)[it was really] the fruits of Sandy's own sweat and brains.

 

# (A), (B), (C), (D), (E) 중에서 문법적으로 잘못된 것은?

 

[해석]  전례 없는 조처로 공정한 그레고리, 이타주의자 그레고리, 나서지 않는 그레고리는 심지어 팀이 노력한 것으로 불리지도 말았어야 할 것, 샌디의 노고와 지능의 과실이었던 것에 대해서 공을 혼자 독차지했다. 

[정답]  (E)[it was really → was really]

 

[어휘 또는 표현]

precedent¹ [présədənt] : [양쪽형 명사] 전례, 선례, 관례; [법률] 판례  without precedent : 전례 없는  : (L pre : before (먼저) + cedere : to go) ['preceding'과 같은 어원]

precedent² [prisíːdənt]: [형용사] 선행하는, 앞서는; 앞의, 먼저의

president [prézədənt] : 대통령; 회장; 총장; 의장 : (L pre- : before(앞에) + sidere : to sit)  [앞에 앉는 사람에서]

self-effacing : 표면에 나서지 않는

credit : [불가산 명사] 신용, 신뢰; 명성, 칭찬; 공적을 인정하기; 외상  [가산 명사] a credit : 명예가 되는 일, 영예  He is a credit to his country. ; (보통 credits) (책 등의) 감사의 말; 학점 get  four credits : 4 학점을 따다  

: (L credere : trust, believe → L creditum → credito → F credit)

[take credit for ~]

: ~의 공을 차지하다 : to receive recognition, praise, or approval for something, whether or not it is deserved [이때는 불가산 명사로 정관사는 붙을 수 있으나 부정관사를 붙이지 않는다.]

I really can't take credit--Harry and Lisa are the ones who really made this a success! 

"전 정말 공을 차지할 수 없어요. 해리와 리사가 정말로 이를 성공으로 이끈 사람들이에요."

I did all the work, and she took the credit. "일은 내가 다하고 공은 게가 차지했어요."

Let's say you do most of the work in your group. This guy represents it to the class. Everyone thinks he did most of the work, and he pretends so. Then he is taking the credit for the work you mostly did.

"그룹에서 과제의 대부분은 네가 했다고 하지. 이 녀석이 수업에 발표는 했다. 모두가 그가 과제를 대부분 했다고 생각하고 그 녀석은 그런 척한다. 그런데 네가 대부분을 한 과제에 대해서 공은 그가 차지하고 있다."

[해설]

{[~ Gregory ~ had taken ~] but [it was really ~]}로는 병치될 수 없다. 앞과 뒤의 시제도 맞지 않다.

for what {[should not have been called a team effort], but [was really the fruits of Sandy's own sweat and brains]}

선행사 포함의 관계사 'what'이 정동사 'should'와 'was'의 공통된 주어가 되어야 한다.